Questa volta non sono solo gli attivisti di sinistra e gli attivisti per i diritti umani a indietreggiare con orrore per l’escalation di Biden in Ucraina, ma anche i democratici del Congresso che in precedenza erano dalla parte del loro presidente.
MEDEA BENIAMINO
MARCY WINOGRAD
10 Luglio 2023
Sogni Comuni
Il presidente Biden potrebbe aver oltrepassato una nuova linea rossa per il Partito Democratico quando ha annunciato che avrebbe inviato munizioni a grappolo vietate per sostenere la lenta controffensiva dell’Ucraina contro le truppe russe.
Venerdì, 19 House Democrats, guidati dal presidente del Congressional Progressive Caucus Pramila Jayapal (D-WA-7), hanno firmato una lettera a Biden avvertendo che la sua decisione di inviare munizioni a grappolo in Ucraina “mina gravemente la nostra leadership morale”.
Questa volta non sono solo gli attivisti di sinistra in CODEPINK e la coalizione per la pace in Ucraina a indietreggiare con orrore per l’escalation di Biden in Ucraina, ma anche i democratici del Congresso che in precedenza erano dalla parte del loro presidente. Questi sono gli stessi democratici che hanno votato per approvare oltre 100 miliardi di dollari di spesa in Ucraina, una metà stimata per armi e assistenza militare per i quali non vi è alcuna responsabilità.
La deputata Betty McCollum (D-Minn.), membro di rango della sottocommissione per gli stanziamenti della difesa della Camera, ha dichiarato a Politico : “La decisione dell’amministrazione Biden di trasferire le munizioni a grappolo in Ucraina non è necessaria ed è un terribile errore… L’eredità delle bombe a grappolo è la miseria, la morte e la costosa pulizia generazioni dopo il loro utilizzo”.
Piuttosto che intensificare una corsa agli armamenti per rischiare una guerra nucleare, l’amministrazione Biden dovrebbe promuovere un cessate il fuoco e negoziati senza precondizioni.
Domenica altri eminenti democratici sono andati in onda, con il senatore Tim Kaine (D-Va.), ex candidato alla vicepresidenza, che ha detto a Fox News di avere “veri scrupoli” sulla decisione del presidente, e la deputata Barbara Lee (D-CA-13), presidente della sottocommissione per gli stanziamenti della Camera per le operazioni estere e candidata al Senato degli Stati Uniti, dicendo alla CNN: “Le bombe a grappolo non dovrebbero mai essere usate . Questo sta attraversando una linea. Il senatore Jeff Merkley (D-Or.) e l’ex senatore Patrick Leahy del Vermont, che ha visitato il Vietnam dopo il ritiro degli Stati Uniti, si sono uniti al coro con un editoriale del Washington Post spiegando come avevano assistito in prima persona agli “effetti devastanti e duraturi che queste armi hanno avuto sui civili”.
Anche prima dell’annuncio ufficiale della bomba a grappolo da parte della Casa Bianca, i Democratici alla Camera Sara Jacobs (D-Calif.) e Ilhan Omar (D-Minn.) hanno introdotto un emendamento al bilancio militare 2024 per vietare il rilascio di licenze di esportazione per munizioni a grappolo.
Il membro del Congresso Jim McGovern (D-Mass.), Il membro di rango del Comitato per le regole della casa, è stato uno dei primi a co-sponsorizzare il disegno di legge. McGovern ha detto alIl New York Times che raggruppa munizioni, “disperde centinaia di bombe, che possono viaggiare ben oltre gli obiettivi militari e ferire, mutilare e uccidere civili, spesso molto tempo dopo la fine di un conflitto”.
L’emendamento, tuttavia, avrà bisogno di un schiacciante sostegno bipartisan per passare, così come di un presidente che obbedirà alla legge se gli sì lo avessero.
Nel dare il via libera alle munizioni a grappolo, Biden ha criticato 18 partner della NATO che si sono uniti a oltre 100 altri Stati membri per firmare la Convenzione delle Nazioni Unite del 2008 sulle munizioni a grappolo. Mentre Biden si dirigeva a Vilnius, in Lituania, per il vertice della NATO questa settimana, Newsweek ha riferito che i rappresentanti di Regno Unito, Canada, Nuova Zelanda e Spagna non erano a bordo per le bombe a grappolo.
Biden sceglie anche di aggirare l’attuale legge statunitense che limita l’uso di munizioni a grappolo solo a quelle con un tasso di detonazione inferiore all’1%. Nella sua ultima stima pubblicamente disponibile, il Pentagono ha stimato un “dud rate” del 6%, il che significa che almeno quattro delle 72 munizioni di ciascun proiettile non sono esplose quando sono state rilasciate.
Con un inchino ai repubblicani falchi, come il senatore Tom Cotton dell’Alabama, che siede nel Comitato per i servizi armati del Senato, Biden invoca l’ eccezione alla regola incorporata nello statuto contro l’uso di munizioni a grappolo. Questa eccezione consente la spedizione di munizioni a grappolo nell’interesse della vitale sicurezza nazionale.
Chi controlla la regione del Donbass dell’Ucraina orientale, l’esercito russo o l’esercito ucraino, non è certo un interesse per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti al pari di mitigare la minaccia della catastrofe climatica o fornire acqua pulita a coloro che hanno piombo nei loro tubi o investire in alloggi per chi vive senza riparo sotto i cavalcavia dell’autostrada.
Tuttavia, lo stesso presidente Biden che un anno fa ha messo in guardia dal rischio di un Armageddon nucleare, si è nuovamente ribaltato per alzare la posta. Biden prima ha detto di no, poi ha puntato su una serie di armi: missili Stinger, lanciarazzi HIMARS, sistemi avanzati di difesa missilistica, carri armati M1 Abrams, caccia F-16. Ognuna di queste è stata una specie di roulette russa, mettendo alla prova le “linee rosse” di Putin.
Con l’ultima decisione di Biden di inviare bombe a grappolo in Ucraina, gli attivisti anti-nucleari si chiedono se il presidente – la cui Nuclear Posture Review approva il “primo utilizzo” – possa anche oltrepassare la linea rossa nucleare, anche se è Putin che ha lanciato velate minacce nucleari – e Biden e Putin nel giugno del 2021 hanno firmato una dichiarazione che diceva: “La guerra nucleare non può essere vinta e non deve mai essere combattuta”.
L’impulso per la storica Convenzione delle Nazioni Unite sulle munizioni a grappolo del 2008 è venuto proprio dall’uso indiscriminato di queste armi da parte degli Stati Uniti nel sud-est asiatico negli anni ’60 e ’70. In Laos, l’esercito americano ha ricoperto il paese con quasi 300 milioni di bombe , molte delle quali non sono riuscite a esplodere immediatamente, solo per poi, dopo che gli Stati Uniti si sono ritirati dal sud-est asiatico, mutilare adulti e bambini che hanno accidentalmente calpestato le bombe a grappolo o raccolto le palline lucide pensando che fossero giocattoli.
Sia l’Ucraina che la Russia hanno già utilizzato bombe a grappolo in Ucraina, uno sviluppo duramente condannato dai gruppi per i diritti umani che documentano le conseguenti morti e gravi ferite di civili. Le centinaia di migliaia di proiettili che Biden intende inviare aumenterebbero notevolmente l’uso di queste armi vietate.
La spaventosa decisione di Biden di inviare bombe a grappolo può essere vista come un segno di disperazione di fronte alla fallimentare controffensiva dell’Ucraina nell’Ucraina meridionale e orientale. Biden ha detto alla Galileus Web che è stata una “decisione difficile”, ma l’Ucraina “sta esaurendo le munizioni”. La verità è che l’aggiunta di questa nuova arma indiscriminata non romperà miracolosamente lo stallo per ottenere la “vittoria militare”, ma garantirà che le bombe inesplose alla fine uccidano e feriscano i civili ucraini per gli anni a venire, incoraggiando anche altri paesi a violare il divieto delle munizioni a grappolo.
Nella prossima settimana circa, la Camera potrebbe prendere in considerazione l’emendamento NDAA di Jacobs e Omar mentre il Congresso affronta un budget militare di 920 miliardi di dollari. Ora è un momento critico per gli elettori di fare clic sull’avviso di azione di CODEPINK che richiede ai rappresentanti della Camera di co-sponsorizzare l’emendamento per vietare la licenza di esportazione per le munizioni a grappolo. Mentre gli scettici possono chiedersi se Biden rispetterebbe qualsiasi legge che limiti il suo potere di fare la guerra, solo un’opposizione forte e vigorosa può tirare le leve politiche che controllano il nostro destino.
Piuttosto che intensificare una corsa agli armamenti per rischiare una guerra nucleare, l’amministrazione Biden dovrebbe promuovere un cessate il fuoco e negoziati senza precondizioni. Invece di infrangere il diritto internazionale, gli Stati Uniti dovrebbero rompere lo stallo militare unendosi all’appello globale per una risoluzione diplomatica del conflitto.
Common Dreams è una testata giornalistica indipendente supportata dai lettori creata nel 1997 come nuovo modello di media.
La nostra redazione senza scopo di lucro copre le notizie più importanti del momento. Il giornalismo online gratuito di Common Dreams mantiene i nostri milioni di lettori ben informati, ispirati e coinvolti.
Siamo ottimisti. Crediamo che un vero cambiamento sia possibile. Ma solo se abbastanza ben informate, ben intenzionate – e semplicemente stufe e infuocate – le persone lo richiedono. Crediamo che insieme possiamo realizzare i nostri sogni comuni.
