Il capitalismo non ci salverà dal Covid

di Mariana Mazzucato

La sua affermazione che “l’avidità” fosse il motore del successo del vaccino nel Regno Unito ignora l’enorme ruolo del finanziamento statale

Boris Johnson ha attribuito il successo del vaccino del Regno Unito al “capitalismo” e all ‘”avidità” . Sebbene queste fossero osservazioni rozze, se le parole del primo ministro sono un’indicazione della sua visione su come il Regno Unito può riprendersi dalla pandemia, ci sono implicazioni preoccupanti per le politiche del paese in patria e all’estero.

Non è la prima volta che Johnson prende lezioni economiche sbagliate dalla crisi Covid. Qualche mese fa ha detto con lo stesso spirito che per “quelli di sinistra, che pensano che tutto possa essere finanziato dallo zio Sugar, il contribuente … arriva un momento in cui lo stato deve tirarsi indietro e lasciare che il settore privato vada avanti” . Né Johnson è la prima persona ad aver visto i vaccini come un colpo di stato del settore privato. Vale la pena ricordare che il vaccino “AstraZeneca” è stato creato da scienziati dell’Università di Oxford e sviluppato e distribuito dal gigante farmaceutico. Eppure il settore privato è emerso come il vincitore nella celebrazione pubblica dei vaccini Covid.

In verità, una quantità senza precedenti di finanziamenti pubblici è stata versata nella ricerca, sviluppo e produzione di vaccini. I sei principali candidati al vaccino hanno ricevuto una stima di $ 12 miliardi (£ 8,7 miliardi) di contribuenti e denaro pubblico, inclusi $ 1,7 miliardi per il jab Oxford / AstraZeneca e $ 2,5 miliardi per il candidato Pfizer / BioNTech. Questo livello di investimento rappresenta un rischio enorme, ma non è l’unico rischio che il settore pubblico si è assunto. I governi hanno utilizzato “impegni di mercato avanzati” per garantire che le aziende private che producono con successo un vaccino Covid-19 siano ampiamente ricompensate con ordini enormi.

Covid: “avidità” e capitalismo dietro il successo del vaccino, dice Johnson ai parlamentari.

I fondi pubblici spesi in ricerca e sviluppo sono spesso più imprenditoriali , nel senso che i governi stanno investendo nelle fasi iniziali e più rischiose dell’innovazione sanitaria , prima che qualsiasi mercato sia redditizio. Questo è uno dei motivi per cui le aziende sono state in grado di sviluppare un vaccino Covid in tempi record. Come chiarisce un nuovo rapporto dell’Industrial Strategy Council del Regno Unito, la rapida inversione di tendenza dei vaccini Covid-19 sarebbe stata impensabile senza il coinvolgimento dello Stato. Un coordinamento governativo efficace e ” orientato alla missione ” – dalla politica industriale agli investimenti nelle scienze della vita, negli appalti pubblici strategici e nei partenariati pubblico-privato – è stata la chiave della storia di successo dei vaccini Covid-19.

Ma c’è un importante avvertimento in questa narrazione. Nonostante la consapevolezza del governo della forza del Regno Unito nel settore delle scienze della vita e la sua intenzione di incrementarlo attraverso due nuovi accordi settoriali , la capacità della Gran Bretagna di produrre dosi sufficienti è tutt’altro che scontata. Il fallimento a lungo termine della Gran Bretagna nel sostenere la sua base manifatturiera nazionale si riflette nei recenti litigi tra l’UE e il Regno Unito sulla fornitura del jab Oxford / AstraZeneca. Prima della crisi, il Regno Unito era stato disinteressato nell’investire in una base industriale onshore per produrre in serie vaccini e altri prodotti delle scienze della vita. Se i ministri avessero lanciato un piano per investire nelle fabbriche di vaccini britanniche prima della pandemia di coronavirus, avrebbero probabilmente incontrato un’accoglienza meno che entusiasta.

Questo è il vantaggio del senno di poi. Tuttavia, il senno di poi mostra anche perché una strategia industriale lungimirante ea lungo termine che investe nella produttività e nella crescita economica e allo stesso tempo si rivolga a sfide più ampie come la crisi climatica e le future pandemie è vitale. Piuttosto che vedere ora come il momento di definire un piano del genere, Johnson sta chiamando il tempo per una ragionevole strategia industriale . La fine del Consiglio per la strategia industriale, recentemente annunciata , non è di buon auspicio per l’adozione delle sue preziose intuizioni. Sebbene il governo si sia impegnato a raddoppiare la spesa pubblica in R&S del Regno Unito a 22 miliardi di sterline all’anno entro il 2024-25, propone tagli al budget della UK Research and Innovation (UKRI), con il dimezzamento dei finanziamenti per i progetti di sviluppo internazionale.

Se ciò mina l’infrastruttura che è stata fondamentale per il successo del vaccino del Regno Unito, come sembra probabile, allora l’ Agenzia di ricerca avanzata e invenzione (Aria) di recente fondazione del governo potrebbe rischiare di diventare una costosa distrazione. Negli Stati Uniti, il modello di Advanced Research Projects Agency (Arpa), da cui Aria si ispira, ha avuto un grande successo proprio perché si trova all’interno di un’infrastruttura di ricerca vivace e decentralizzata supportata da investimenti pubblici nella scienza, su cui sta pianificando l’ amministrazione Biden potenziamento .

Il fatto che questi tagli alla ricerca britannica avvengano durante una pandemia globale invia un messaggio preoccupante sulle priorità di Johnson. Quando ha parlato di avidità, ha identificato ciò che non va nel sistema, non ciò che merita lode. Da solo, un vaccino non sarà sufficiente per fermare il coronavirus e il Regno Unito non sarà al sicuro dal Covid-19 fino a quando la maggior parte della popolazione mondiale non sarà stata vaccinata. È estremamente difficile vedere come l’avidità aiuterà a garantire che il vaccino sia reso disponibile per tutte le persone, in tutti i paesi, gratuitamente .

Affrontare il monopolio delle aziende farmaceutiche sulla scienza, il know-how e la tecnologia e condividerli con il maggior numero possibile di paesi sarà essenziale per aumentare e decentralizzare la produzione di vaccini in tutto il mondo. L’Organizzazione mondiale della sanità ha istituito un pool di accesso alla tecnologia Covid-19 (C-Tap) volontario per consentire ai governi e alle aziende di fare proprio questo. Inoltre, il Sudafrica e l’India hanno presentato una proposta all’OMS, sostenuta da oltre 100 paesi, per rinunciare temporaneamente ai diritti di proprietà intellettuale per le tecnologie correlate a Covid. Un recente sondaggio ha rilevato che il 74% delle persone nel Regno Unito sostiene queste posizioni. In risposta, il governo ha trascurato il C-Tap e bloccato la rinuncia temporanea alla proprietà intellettuale.

Quando l’avidità è la filosofia guida di un governo, ” l’apartheid da vaccino ” è quasi garantito. Già, il 56% di oltre 455 milioni di dosi di vaccino è andato a persone nei paesi ad alto reddito e solo lo 0,1% è stato somministrato nei 29 paesi a basso reddito. È improbabile che Covax, che mira a vaccinare fino al 27% della popolazione in 92 dei paesi più poveri, sia sufficiente da solo.

Avendo ottenuto buoni risultati con il proprio programma di vaccinazione, il Regno Unito dovrebbe ora essere su una base solida per aiutare a fornire un vaccino popolare per il mondo. L’impegno del governo britannico di donare i vaccini in eccesso è un inizio, ma non sarà sufficiente. Ciò che serve è una forte leadership e speranza. Eppure, invece, il primo ministro sembra sostenere la visione anacronistica e controproducente che il capitalismo e l’avidità sono ciò che vaccinerà il mondo e aiuterà a ricostruirlo dopo la pandemia.

The Guardian 28 marzo 2021